Fall: versuch des prozeßbetruges
Soll ich den Rechtsweg beschreiten und wie schätzen Sie meine Erfolgsaussichten ein?
Der Fall:
Meine Frage: Soll ich den Rechtsweg beschreiten und wie sind meine Erfolgsaussichten? - Mein Fall:ich hatte vor kurzem eine gerichtsverhandlung mit meiner ehemaligen vermieterin, es ging um kautionszahlung, mietrückstände und die jährliche heizkosten abrechnung.mein damaliger rechtsdiplom schlug mir vor die kautionszahlung die nie geflossen war einzuvordern da sie ja im mietvertrag mit vermerkt war. ich sollte das auch meinem anwalt erzählen und vor gericht sozusagen prozeßbetrug machen.er versprach mir dadurch besser weg zu kommen und mehr rausholen zu können...."es ginge ja eh auf nen vergleich aus und da würden wir dann gute schanzen haben"...ich war so bescheuert und habe ihm geglaubt er hat es schriftlich an die gegenpartie geschickt und ich habe ihm geglaubt und gelogen :-(. es wurde natürlich während der verhandlung aufgedeckt und der richter schickte den fall weiter zur staatsanwaltschaft, wo jetzt anzeige gegen mich wegen versuchs des prozeßbetruges gestellt wurde.sollte/ kann ich diesen diplom rehctswirt mit zu rechenschaft ziehen und wenn ja wie!!!!????evtl. schadensersatz ???? klar habe ich im endeffekt gelogen aber ich hätte es nie getan wenn ich gewusst hätte das das so läuft und er keine ahnung vom der sache hat.
PLZ: 964..
Pseudonym: tante tomate
Bewertungszeitraum: beendet am Mittwoch, 15. September 2010
| Alle Bewertungen: |
| Klagen? | Chancen? | Anwalt aufsuchen? |
Warum? | Rechtsanwalt | Datum/Zeit |
| NEIN* | - | JA | Sie scheinen eher einen Strafverteidiger zu benötigen als Rechtsrate für Schadensersatz gegenüber ihrem vormaligen Berater. Schadensersatzansprüche wegen nicht gelungener Straftaten kennt das deutsche Recht nicht. Daher sollten Sie Ihre Kräfte auf eine möglichst gute Strafverteidigung konzentrieren.* | Umlauff, Martin PLZ: 96450 Tel.: 09561 23670 | 02.09.2010 17:52:06 |
| JA* | kostendeckend* | JA | Beweislage schwierig. Der Rechtsdiplommann hat aus Eigennutz vorsätzlich falschen Rat gegeben und den Schaden verursacht und haftet dafür.* | von Mengershausen, Helmbrecht PLZ: 96231 Tel.: 09573 31 03 33 | 06.09.2010 13:40:52 |
| NEIN* | - | JA | wegen Prüfung der möglichen Falschberatung durch beauftragten Rechtsanwalt und möglicher Stellungnahme und Verteidigungsstrategie im Strafverfahren* | Bock, Heike PLZ: 98724 Tel.: (03679)70 05 64 | 02.09.2010 12:03:13 |
| NEIN* | - | JA | Der Rechtsweg ist bereits durch die Weitergabe der Zivilakte an die Staatsanwaltschaft beschritten. Ob Schadenersatzansprüche bestehen, kann nur in einem Gespräch beantwortet werden.* | Schiek, Marko PLZ: 98617 Tel.: 03693 47 03 06 | 02.09.2010 12:18:16 |
| NEIN* | - | JA | Ihr Bekannter hat sich hier nach Ausqwertung Ihrer Angaben offensichtlich der Anstiftung zum Prozeßbetrug strafbar gemacht. Dies muß ihm jedoch nachgewiesen werden, denn er wird natürlich bestreiten, sie verleitet zu haben. Sie können ihn also mit ins Boot nehmen, indem Sie ihn anzeigen. Jedoch ist ein Anspruch auf Schadensersatz eher unwahrscheinlich. Um eine genaue Einschätzung zu erhalten, sollten Sie einen Anwalt konsultieren.* | Brömel, Hardy PLZ: 07318 Tel.: (03671)62 62 36 | 02.09.2010 09:36:30 |
| NEIN* | - | JA | wegen der Strafverteidigung im Betrugsfall.* | Roy, Sabrina PLZ: 07381 Tel.: (03647)4 59 11 72 | 02.09.2010 11:07:56 |
*Die kostenlose Bewertung durch den Rechtsanwalt erfolgt auf Basis seines ersten Eindrucks des Falles und unter Annahme der Richtigkeit und Vollständigkeit
der gemachten Angaben, nicht auf Basis einer umfangreichen rechtlichen Prüfung. Die Bewertungen sind nicht verbindlich und dienen nur einer ersten
Orientierung.
Die kostenlose Online-Bewertung ist somit vergleichbar mit der unverbindlichen Ersteinschätzung eines Anwalts zu einer Fallschilderung
im Rahmen eines ersten Kanzleibesuchs oder einer ersten telefonischen Kontaktaufnahme zur möglichen Anbahnung einer Mandatserteilung.
Jegliche Haftung für eine Online-Bewertung ist gegenüber den teilnehmenden Rechtsanwälten und/oder dem Betreibern des Deutschen
Rechtsforum ausgeschlossen.
